El fondo me parece de lo mejor del lote. La distinción entre quien selecciona transacciones y quien solo aporta hashrate casi no está contada en español, y la consecuencia que señalas al final — hashrate repartido entre miles pero selección concentrada en pocas manos — es la que de verdad importa. Añadiría una nota con la fuente (Voskuil, Cryptoeconomics) para quien quiera tirar del hilo.
Tres cosas antes de fusionar.
Primero, molinero. En castellano es el del molino de harina; entiendo el juego con grind pero un principiante lo va a leer como error de traducción, no como metáfora. La guía ya deja en inglés inputs, outputs y pools, así que lo coherente sería dejar grinder en cursiva y explicarlo, sin traducir.
Segundo, el formato del glosario. Las entradas existentes son termino en negrita, raya, definición. Las dos nuevas van sin raya y escritas como frase, y desentonan. Quedarían mejor como: Grinder — Quien ejecuta el cómputo de hashing: opera el hardware buscando un nonce válido, sin control sobre el contenido del bloque. Y: Minero — Quien produce el bloque: selecciona las transacciones, ensambla el candidato y lo publica. Además Minero queda pegado a Minería, que ya existe y dice otra cosa, así que mejor releerlas juntas.
Tercero, un detalle heredado: "las probabilidades de que alguien solo encuentre un bloque" se puede leer como "solamente alguien". Mejor "en solitario". El original tenía el mismo problema con "un minero solo", así que ya que se toca la frase.
Y una cuestión de fondo, más para hablarla que para bloquear nada: esto sube bastante el nivel de un capítulo marcado como Principiante, donde el lector acaba de aprender qué es un bloque. Me planteo si la presión de agrupamiento con sus dos causas no vive mejor en la Parte 2, dejando aquí solo la frase esencial (el operador del pool decide qué transacciones entran; quien aporta hardware, no) con un enlace. ¿Cómo lo ves?
El fondo me parece de lo mejor del lote. La distinción entre quien selecciona transacciones y quien solo aporta hashrate casi no está contada en español, y la consecuencia que señalas al final — hashrate repartido entre miles pero selección concentrada en pocas manos — es la que de verdad importa. Añadiría una nota con la fuente (Voskuil, Cryptoeconomics) para quien quiera tirar del hilo.
Tres cosas antes de fusionar.
Primero, molinero. En castellano es el del molino de harina; entiendo el juego con grind pero un principiante lo va a leer como error de traducción, no como metáfora. La guía ya deja en inglés inputs, outputs y pools, así que lo coherente sería dejar grinder en cursiva y explicarlo, sin traducir.
Segundo, el formato del glosario. Las entradas existentes son termino en negrita, raya, definición. Las dos nuevas van sin raya y escritas como frase, y desentonan. Quedarían mejor como: Grinder — Quien ejecuta el cómputo de hashing: opera el hardware buscando un nonce válido, sin control sobre el contenido del bloque. Y: Minero — Quien produce el bloque: selecciona las transacciones, ensambla el candidato y lo publica. Además Minero queda pegado a Minería, que ya existe y dice otra cosa, así que mejor releerlas juntas.
Tercero, un detalle heredado: "las probabilidades de que alguien solo encuentre un bloque" se puede leer como "solamente alguien". Mejor "en solitario". El original tenía el mismo problema con "un minero solo", así que ya que se toca la frase.
Y una cuestión de fondo, más para hablarla que para bloquear nada: esto sube bastante el nivel de un capítulo marcado como Principiante, donde el lector acaba de aprender qué es un bloque. Me planteo si la presión de agrupamiento con sus dos causas no vive mejor en la Parte 2, dejando aquí solo la frase esencial (el operador del pool decide qué transacciones entran; quien aporta hardware, no) con un enlace. ¿Cómo lo ves?
Blocking a user prevents them from interacting with repositories, such as opening or commenting on pull requests or issues. Learn more about blocking a user.
corregir la definición de minero vs grinder
El fondo me parece de lo mejor del lote. La distinción entre quien selecciona transacciones y quien solo aporta hashrate casi no está contada en español, y la consecuencia que señalas al final — hashrate repartido entre miles pero selección concentrada en pocas manos — es la que de verdad importa. Añadiría una nota con la fuente (Voskuil, Cryptoeconomics) para quien quiera tirar del hilo.
Tres cosas antes de fusionar.
Primero, molinero. En castellano es el del molino de harina; entiendo el juego con grind pero un principiante lo va a leer como error de traducción, no como metáfora. La guía ya deja en inglés inputs, outputs y pools, así que lo coherente sería dejar grinder en cursiva y explicarlo, sin traducir.
Segundo, el formato del glosario. Las entradas existentes son termino en negrita, raya, definición. Las dos nuevas van sin raya y escritas como frase, y desentonan. Quedarían mejor como: Grinder — Quien ejecuta el cómputo de hashing: opera el hardware buscando un nonce válido, sin control sobre el contenido del bloque. Y: Minero — Quien produce el bloque: selecciona las transacciones, ensambla el candidato y lo publica. Además Minero queda pegado a Minería, que ya existe y dice otra cosa, así que mejor releerlas juntas.
Tercero, un detalle heredado: "las probabilidades de que alguien solo encuentre un bloque" se puede leer como "solamente alguien". Mejor "en solitario". El original tenía el mismo problema con "un minero solo", así que ya que se toca la frase.
Y una cuestión de fondo, más para hablarla que para bloquear nada: esto sube bastante el nivel de un capítulo marcado como Principiante, donde el lector acaba de aprender qué es un bloque. Me planteo si la presión de agrupamiento con sus dos causas no vive mejor en la Parte 2, dejando aquí solo la frase esencial (el operador del pool decide qué transacciones entran; quien aporta hardware, no) con un enlace. ¿Cómo lo ves?
View command line instructions
Checkout
From your project repository, check out a new branch and test the changes.