Aitor
146 lines
8.2 KiB
Markdown
146 lines
8.2 KiB
Markdown
# Fixtures de validación — Txoko Node Dashboard
|
||
|
||
Conjunto de transacciones y direcciones reales conocidas para validar que el
|
||
motor de análisis dice lo correcto en cada tipo de caso. Es la red de seguridad
|
||
contra falsos positivos: antes de publicar un cambio en el motor, se pasan estos
|
||
casos y se confirma que el resultado sigue siendo el esperado.
|
||
|
||
**Cómo usarlo:** analiza cada txid/dirección en la app (apuntando a tu propio
|
||
nodo) y compara el resultado con la columna "Resultado esperado". Si algo no
|
||
coincide, ahí hay un fallo (o el fixture estaba mal etiquetado: verifícalo en tu
|
||
nodo y corrige la fila).
|
||
|
||
> Nota: estos txids vienen del documento de diseño y **conviene reverificarlos
|
||
> contra tu nodo la primera vez**. Marca en la columna "Verificado" cuándo
|
||
> confirmaste cada uno. Un fixture con un txid equivocado es peor que no tenerlo.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Transacciones
|
||
|
||
| # | Tipo | txid | Resultado esperado | Verificado |
|
||
|---|------|------|--------------------|------------|
|
||
| 1 | Whirlpool CoinJoin (5×5, 2019) | `323df21f0b0756f98336437aa3d2fb87e02b59f1946b714a7b09df04d429dec2` | CoinJoin detectado (✓ verde), banda ALTA, fingerprint "Samourai/Sparrow (Whirlpool)" | ✅ 2026-06-03 |
|
||
| 2 | WabiSabi CoinJoin | `fb596c9f675471019c60e984b569f9020dac3b2822b16396042b50c890b45e5e` | CoinJoin grande, banda ALTA, "Wasabi" inferido | ☐ |
|
||
| 3 | JoinMarket CoinJoin | `4f112abd2eefe3484a7bbf7c1731f784cba19de677468835145e9c448fb18b7d` | CoinJoin con outputs iguales, verificar mínimo ~10k sats | ☐ |
|
||
| 4 | Batch payment 144 outputs (F2Pool, 2022-02-15) | `ef5d100a70eea9b7349a40fdfd51064fc5cebf5e3b4240f92591569836896949` | 1→144 outputs, **NO** CoinJoin, banda **MEDIA**, check "Pago por lotes" penaliza (−45) | ✅ 2026-06-03 |
|
||
| 5 | Dusting de privacidad (555 sats, 2018) | `655c533bf059721cec9d3d70b3171a07997991a02fedfa1c9b593abc645e1cc5` | Salida de 555 sats detectada como "posible dusting" (POSIBLE), banda MEDIA, tono neutro | ✅ 2026-06-03 |
|
||
| 6 | Taproot + OP_RETURN | `0bf67b1f05326afbd613e11631a2b86466ac7e255499f6286e31b9d7d889cee7` | OP_RETURN detectado (presencia/tamaño), banda BAJA | ☐ |
|
||
| 7 | Legacy P2PKH simple | `0b6461de422c46a221db99608fcbe0326e4f2325ebf2a47c9faf660ed61ee6a4` | Tipo legacy, fingerprint conservador, banda MEDIA/BAJA | ☐ |
|
||
| 8 | Taproot script-path | `37777defed8717c581b4c0509329550e344bdc14ac38f71fc050096887e535c8` | Taproot reconocido | ☐ |
|
||
| 9 | Bare multisig | `60a20bd93aa49ab4b28d514ec10b06e1829ce6818ec06cd3aabd013ebcdc4bb1` | Multisig reconocido | ☐ |
|
||
| 10 | OP_RETURN con datos ASCII | `8bae12b5f4c088d940733dcd1455efc6a3a69cf9340e17a981286d3778615684` | OP_RETURN detectado (solo presencia/tamaño, **no** mostrar contenido) | ☐ |
|
||
|
||
## Direcciones
|
||
|
||
| # | Tipo | address | Resultado esperado | Verificado |
|
||
|---|------|---------|--------------------|------------|
|
||
| A | Máxima reutilización (Satoshi genesis) | `1A1zP1eP5QGefi2DMPTfTL5SLmv7DivfNa` | Reutilización crítica, banda BAJA extrema | ☐ |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Orden de privacidad esperado (coherencia global)
|
||
|
||
El motor debería ordenar la privacidad de forma coherente, de más a menos:
|
||
|
||
```
|
||
Whirlpool / WabiSabi > Taproot simple > Legacy simple > Batch > Dust / Satoshi
|
||
```
|
||
|
||
Si un batch sale con mejor banda que un Whirlpool, hay una incoherencia.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Matices de honestidad (no basta con que la banda sea correcta)
|
||
|
||
Un motor honesto no es un animador. Estos matices distinguen una herramienta
|
||
seria de una que da palmaditas. Revisar que los textos los respetan:
|
||
|
||
### Whirlpool / CoinJoin
|
||
- Premia la mezcla (banda ALTA) pero **sin vender humo**: es alta privacidad en
|
||
ESTA transacción, no anonimato permanente. Si luego se gastan mal las monedas
|
||
(juntándolas, mandándolas a exchange KYC), se tira la mezcla.
|
||
- El tamaño del anonymity set importa: no dar el mismo "ALTA" a una mezcla floja
|
||
(pocos participantes) que a una buena.
|
||
- Honestidad sobre lo que NO ve: en una sola tx no se sabe si eres quien entra o
|
||
sale, ni qué pasó antes/después. El motor juzga la foto, no la historia (eso lo
|
||
completa el rastro de procedencia).
|
||
- No penalizar lo normal de un CoinJoin (outputs iguales, wallet identificado):
|
||
es el objetivo, no un fallo.
|
||
|
||
### Batch payment (de exchange)
|
||
- Detectar que es un BATCH y **no confundirlo con CoinJoin**. Un CoinJoin mezcla
|
||
para ocultar; un batch solo agrupa pagos. Si dice "CoinJoin" cuando es batch,
|
||
el motor miente.
|
||
- Banda MEDIA/BAJA.
|
||
- Texto neutro: informar sin juzgar ni consolar.
|
||
- Nada de "no es culpa tuya" (paternalista; un noderunner quiere el dato).
|
||
- Sí dejar claro que los pagos vienen de un exchange/servicio (implica KYC,
|
||
custodia de terceros).
|
||
- Explicar el riesgo seco: se comparte origen con los otros destinatarios del
|
||
lote, un observador puede agruparlos.
|
||
|
||
### Dust attack
|
||
- Detectar que es polvo enviado a propósito (cantidad mínima inesperada), marcar
|
||
esa moneda, banda BAJA.
|
||
- Explicar qué es y su consecuencia: gastarlo junto a otras monedas vincularía
|
||
esa marca con el resto del wallet.
|
||
- Tono neutro: informar la consecuencia, **no** aconsejar qué hacer. (La trampa
|
||
del dust es que el usuario asustado lo gasta "para quitárselo" y se autovincula;
|
||
el tono neutro informa sin dirigir y confía en que el usuario decide.)
|
||
|
||
### Regla general
|
||
**Txoko informa, no aconseja.** Da el dato y la consecuencia; el usuario decide.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Registro de hallazgos (lo que han cazado los fixtures)
|
||
|
||
### 2026-06-03 — Fixture #4 (batch payment)
|
||
Al validar un batch real de 144 outputs (F2Pool) se encontraron tres fallos,
|
||
todos corregidos:
|
||
1. La banda daba ALTA a un batch (no penalizaba). Ahora el batch penaliza
|
||
(peso 45) y un batch claro cae a MEDIA.
|
||
2. El texto del check de batch decía "esto no es un fallo tuyo" (paternalista,
|
||
contra la regla de diseño). Reescrito en tono neutro, explicando el riesgo
|
||
real (compartir origen con los otros destinatarios del lote).
|
||
3. La descripción de la banda decía "buenas propiedades de privacidad" aun
|
||
cuando la banda era MEDIA (umbrales del texto descuadrados respecto a la
|
||
banda). Alineados a 75/45.
|
||
|
||
También se observó (anotado, no bloqueante): el badge de certeza junto al
|
||
título de cada check (CERTEZA/PROBABLE/POSIBLE) puede confundir cuando el check
|
||
da resultado negativo —por ejemplo "Estructura CoinJoin / mezcla — PROBABLE"
|
||
cuando en realidad NO hay CoinJoin (el resultado real está en el detalle, no en
|
||
el badge). Pendiente de mejorar la claridad de la presentación.
|
||
|
||
### 2026-06-03 — Fixture #1 (Whirlpool CoinJoin)
|
||
Al validar un Whirlpool real (5×5) se confirmó que el motor lo detecta bien
|
||
(banda ALTA, fingerprint correcto), pero el check de CoinJoin se mostraba con
|
||
icono gris neutro y badge ámbar, como si fuera una advertencia — cuando detectar
|
||
un CoinJoin es algo POSITIVO para la privacidad. Corregido: el icono y color de
|
||
cada check ahora reflejan si el resultado es bueno o malo para la privacidad
|
||
(verde = bueno), no solo el estado interno. Un CoinJoin detectado sale en verde.
|
||
El badge de certeza se mantiene aparte, indicando solo el nivel de confianza.
|
||
Esto resuelve en parte el punto anterior sobre la claridad del badge.
|
||
|
||
### 2026-06-03 — Fixture #5 (dust attack)
|
||
El txid del roadmap resultó ser un dusting real, pero con un matiz importante:
|
||
la salida sospechosa era de **555 sats**, justo POR ENCIMA del umbral técnico de
|
||
dust (546). La app no lo detectaba, porque solo miraba el umbral técnico. Se
|
||
encontraron y corrigieron dos cosas:
|
||
1. Tono: el texto decía "trátalo como dust y no lo gastes" (consejo, contra la
|
||
regla "Txoko informa, no aconseja"). Reescrito para informar la consecuencia
|
||
y dejar decidir.
|
||
2. Detección: se añadió un segundo nivel. Ahora el motor distingue **dust
|
||
técnico** (< umbral, CERTEZA, es un hecho) de **posible dusting de privacidad**
|
||
(umbral a 1000 sats, POSIBLE, es una sospecha — cantidades pequeñas pero
|
||
gastables que un atacante usa a propósito para esquivar el umbral técnico).
|
||
El caso de 555 sats ahora se detecta como "posible dusting" con certeza
|
||
POSIBLE, sin afirmar de más.
|
||
|
||
Nota de proceso: en una iteración, el cambio se quedó en el archivo de trabajo
|
||
pero no se copió bien al repo, y se presentó una versión sin el cambio. Lección:
|
||
verificar con grep que el archivo presentado contiene el cambio antes de
|
||
desplegar.
|